Контракт без обеспечения исполнения = ничтожная сделка, даже если перевозки социально значимы. Иск прокуратуры к ИП и Администрации о признании недействительным (ничтожным) контракта на проведение аукциона по регулярным перевозкам по регулируемым тарифам и о взыскании с ИП 4 726 750,27 руб. На связи Свердловская область ! По документации участник, с которым заключается контракт, обязан одновременно с подписанием направить обеспечение исполнения контракта 10% от цены (банковская гарантия или деньги на счёт заказчика). ИП обеспечение не предоставила. При заключении муниципального контракта нарушены требования ст. 96 44‑ФЗ, ИП подлежит признанию уклонившейся от заключения контракта. П. 26 Обзора практики (Президиум ВС РФ 28.06.2017): непредставление либо несоответствие обеспечения — общее основание для признания контракта ничтожным. Действия заказчика по заключению контракта без обеспечения нарушают п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 135‑ФЗ и в силу ч. 4 ст. 17, п. 2 ст. 168 ГК РФ ведут к ничтожности торгов и договора. Ч. 3 ст. 96 44‑ФЗ: контракт заключается только после предоставления обеспечения. Аргументы Администрации о «социальной значимости» маршрутов отклонены: закон не допускает игнорирования норм 44‑ФЗ в зависимости от социальной значимости объекта. Если исполнители не идут на контракт, это вопрос условий закупки, которые можно скорректировать. П. 4 ст. 1109 ГК РФ: не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для госнужд при отсутствии заключённого госконтракта. Иной подход позволял бы обходить Закон о контрактной системе. 👩‍⚖️Суды указали: предприниматель выполнил работы при отсутствии надлежащего обеспечения и, по сути, без контракта, сознавая недобросовестность своих действий; следствие — возврат полученных средств без права на встречное исполнение (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ). Требование об обеспечении было известно участникам из аукционной документации и проекта контракта. 📑 Арбитражный суд Уральского округа, дело № А60‑20964/2025, постановление от 11.03.2026.