в связи с этой захватывающей и одновременно изнуряющей беседой вспомнил книжку мамардашвили и пятигорского «символ и сознание» где оба приходят к мысли что для выражения сознания не существует человеческого языка - не было до и не будет после.потому что сознание это не то что внутри твоей башки, а это некий внешний океан в который ты ныряешь, как водолаз, и что-то можешь оттуда выудить. если получится. и то не факт. как говорят - достал жемчужину со дна. это ж редкость? то есть мозг не обладает сознанием, как печень желчью или сердце кровью. и поэтому единственным выражением любой мысли всегда будет символ - какая-то невербализуемая хуйня, которая привиделась тебе по факту ныряния. типа так показалось. поэтому люди которые например познали любовь (блин сорян за пафос), никогда не смогут объяснить что оно такое. скорее проблеют, как овцы чо-то невразумительное, несмотря на то что 100 проц знают, понимают и чувствуют. из чего мамардашвили и пятигорский приходят к хреновой мысли - когда два человека говорят и пытаются понять друг друга, они всего лишь интерпретируют вот эти свои нырки в океан, а не делятся знанием. ну то есть по факту люди органически не способны договорится друг с другом. цимус и прикол беседы белковского и карелова по сути хоть они об этом и не говорят напрямую состоит в том - сможет ли ИИ создать некую библиотеку символов которая однажды станет понятной каждому из интерпретаторов и объединит людей по сути. вот тут у меня и сломалась башка. возможно ли это? как чел не обладающий сознанием я был бы счастлив