О крепости уз в англосаксонском мире Поглядывая на происходящие на Западе брожения некоторые бормочут, что де милые бранятся, только тешатся, поругаются да помирятся, бьет значит любит и т.д. Но... до какой степени то поругаются? И если побьет, то как? До пластырей или "год в больнице"? Ну вот США упорно заявляют, что никаких гарантий безопасности они давать не будут ни Украине, ни тем странам, которые введут свои войска на Украину. При этом продолжается возня стармеров, макронов и прочих зеленских по каким-то гарантиям от США. США это надоест, и Трамп или Хегсет или кто там еще заткнет рот придурковатым вассалам, которые по слабоумию не могут остановиться, или как? Во вполне обозримом прошлом имеется интересный прецедент подобного рода - Суэцкий кризис 1956 года. Кратко описание в Випедиии и более подробные статьи касающиеся темы данного поста - взаимоотношений Британии и США. И это не 18 и не 19 век! Поворотный момент британской внешней политики - статья Е. Хахалкиной Фрагмент "Америка и Израиль в годы холодной войны" из книги Т. Карасовой "Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014 Если совсем кратко, то Суэцкий кризис (1956–1957) возник после национализации Египтом Суэцкого канала (на что он кстати говоря имел полное право), что вызвало конфликт с Великобританией, Францией и Израилем. Последние атаковали Египет, но под давлением США, СССР и ООН были вынуждены прекратить военные действия и вывести войска. Кризис привел к укреплению позиций Египта и арабского национализма, ослаблению влияния Великобритании и Франции, а также усилению роли сверхдержав в регионе. А что же по вопросу США - Британия? Само протекание событий вокруг Суэцкого канала не так уж сильно волновало США (особенно перед выборами 1956 года), но весьма сильно задевало Британию и Францию. Что-то напоминает, не правда ли? Удивительно но Энтони Иден (ПМ Британии) востоковед, и в общем-то человек не склонный к авантюризму, пошел на это шаг. В конечном итоге сложилась Британско-Французско-Израильская коалиция, попытавшаяся силовым способом захватить канал под предлогом защиты судоходства и Каир. Все это наложилось на события в Венгрии и изрядно помешало США как-то использовать венгерские события. СССР также выступил против операции и предложил США совместную военную операцию (с санкции ООН) против коалиции. Впервые в истории СССР и США оказались на одной стороне против колониальных держав, осудив в ООН действия Лондона, Парижа и Израиля. Жесткое сопротивление Москвы и Вашингтона привело к тому, что 5 ноября сначала Лондон, а вслед за ним и другие участники прекратили операцию. На решение Великобритании прекратить военные действия оказали влияние многие факторы. Во первых, враждебная позиция США и их экономическое давление на страну, которая была на грани девальвации фунта стерлингов. Во-вторых, очевидное распределение сил на международной арене не в пользу агрессоров при активной поддержке Египта со стороны СССР и других арабских и азиатских стран. В-третьих, внутренние разногласия в кабинете А. Идена, где к 6 ноября расклад сил был таков, что вчерашние сторонники военных действий против Египта стали высказываться в пользу прекращения огня и завершения военной операции, политический провал которой был очевиден 2 ноября на Генассамблее в ООН СССР и США выступили на одной стороне с резким осуждением коалиции с требованием прекращения боевых действий и прочего, приняв две соответствующие резолюции. Вся эта история имела катастрофически последствия прежде для Британии. Конечно и США были тогда помощнее и СССР, но Британия тоже была не третьеразрядной страной. Иден с трудом оклемался от этого кошмара, и в январе 1957 подал в отставку. Британия же впала в "Суэцкий синдром" (из статьи в Economist-е) Некоторые говорили о «Суэцком синдроме», когда, по словам Маргарет Тэтчер, британские правители «перешли от веры в то, что Британия может сделать все, к почти невротической вере в то, что Британия ничего не может