Я вот одно не пойму, зачем снова и снова поднимать тему адвокатской монополии? Десятилетия позора, разбитые репутации инициаторов. И ведь почти каждый год этот крестовый поход повторяется. Такое чувство, что там наверху приговаривают проштрафившихся чиновников, политиков, функционеров адвокатуры качать безнадежную тему, тащить сизифов камень на гору, обнуляя тем самым свой собственный политический вес, свою профессиональную репутацию, сея злобу и ненависть между представителями одной и той же профессии (с той лишь разницей, что одни с корочкой, другие — без). Мне это все сильно напоминает политическое фиаско Горбачева с его антиалкогольной кампанией. Вот рубль в рубль, просто замените переменные: Изначально реформой преследовалось благая цель: улучшить здоровье нации (в нашем случае — спасти обманутых бабушек). На практике же — экономический крах винодельческой отрасли (рынка юруслуг), дефицит сахара (судебных представителей), народ стал гнать самогон, развился черный рынок алкоголя и суррогатов (так называемых адвокатов стало больше, количество обманутых бабушек возросло). Общественное раздражение тогда достигло огромных размеров и, возможно, стало одной из многих причин краха СССР (ноу коментс). Антиалкогольная кампания стала символом нереалистичных реформ сверху и повредила личной репутации Горбачёва — к нему прилип ярлык «борца с вином и народом». Ничему нас история не научила. Непрошенный совет чиновникам и функционерам от адвокатуры. Когда в следующий раз вас попросят поднять тему адвокатской монополии, то знайте, вас просто хотят обнулить. Будет интересно наблюдать теперь, как кто из сторонников монополии будет переобуваться в воздухе. А также кто продолжит топить за гиблую тему.