Ко стыду не знал раньше. Но по периоду 50-х годов российские востоковеды работают даже с архивными документами, некогда имевшими гриф "совершенно секретно". На основе этих документов В.В. Смирнов демонстрирует интересный факт - власти КНР целенаправленно знакомили работавших в стране советских специалистов со своим видением тибетского вопроса. К слову, статья "Тибетская революция и философия Неру" вообще очень значимая методологически. В ней события марта 1959-го излагаются не с точки зрения национального вопроса (как утверждал Неру), а как проявление классовой борьбы. "Революция" в названии - не действия повстанцев (тут у В. В. Смирнова, как представляется, серьёзная неточность), а активность народных масс против сил старого общества. Зато, хотя в тексте последовательно излагаются доводы в пользу суверенитета Китая над Тибетом, революция там именно "тибетская". То есть как бы часть китайской. Но в то же время, к примеру об уйгурской революции в Синьцзяне или чжуанский в Гуанси китайские авторы речь не вели. А о тибетской (в то время даже не сицзанской) говорили.