Казус 3. Сюжет перенесенных убытков (на примере субаренды) Собственник ТЦ по договору предоставил арендатору одно из помещений ТЦ для расположения магазина. В свою очередь арендатор предоставил помещение для ведения бизнеса субарендатору. Спустя некоторое время субарендатор обнаружил, что собственник ТЦ не исполняет обязанности по его поддержанию в надлежащем состоянии (не ремонтирует лифты, не поддерживает уборные комнаты в надлежащем состоянии), что существенно снижало привлекательность ТЦ в глазах посетителей. Затем собственник стал ограничивать доступ посетителей в определенный период времени, а также перестал рекламировать ТЦ, закрыл парковку. Субарендатор, неся финансовые потери, обратился с требованием к арендатору, который сослался на то, что в сферу его обязанностей по договору аренды помещения не входят описанные выше нарушения собственника. После этого субарендатор принял решение предъявить прямой иск к собственнику.  Вопросы: Допустим ли такой прямой иск субарендатора в связи с его убытками? Имеет ли значение наличие умысла собственника на причинение вреда? Какова природа прямого иска субарендатора к собственнику о взыскании убытков (договорная / внедоговорная)?  Может ли собственник ссылаться на ограничения и возражения, вытекающие из основного договора между собственником и арендатором (например, ссылаться на то обстоятельство, что часть обязанностей по поддержанию ТЦ в надлежащем состоянии по основному договору аренды возложена на арендатора)? Может ли собственник ссылаться на ограничения и возражения из договора субаренды (например, если в договоре содержится оговорка об ограничении ответственности арендатора перед субарендатором)? Модификация 1: субарендатору стало известно, что собственник ТЦ привлекал для выполнения нарушенных им обязанностей третьих лиц по соответствующим договорам. Третьи лица свои обязательства не выполнили. Сам собственник ТЦ требования к этим третьим лицам не предъявлял и на момент предъявления прямого иска субарендатора находился в процедуре конкурсного производства, в связи с чем субарендатор принял решение предъявить иск напрямую к привлеченным третьим лицам. Допустим ли прямой иск субарендатора к непосредственным нарушителям? Казус 4. Нарушение договора, причиняющее вред третьему лицу Компания A из Екб, специализирующаяся на производстве 3-D принтеров, приняла решение провести выставку собственного оборудования в СПб и доставила несколько образцов в Северную Столицу. Организацией выставки занималась аффилированная с производителем компания B. Последняя поручила разгрузку и погрузку оборудования на выставке обществу «Погрузим без проблем». Объем ответственности общества «Погрузим без проблем» был ограничен. В ходе разгрузки оборудования перед выставкой один из образцов был поврежден сотрудником общества «Погрузим без проблем». Компания из Екб (производитель оборудования) предъявила требование о взыскании убытков к обществу «Погрузим без проблем» как непосредственному виновному причинителю вреда.  Вопросы: Допустим ли прямой иск производителя оборудования к обществу «Погрузим без проблем»? Имеет ли значение при ответе на данный вопрос форма вины (умысел / неосторожность) общества «Погрузим без проблем»? Какова природа прямого иска в данном сюжете (договорная или внедоговорная)? Может ли общество «Погрузим без проблем» ссылаться на оговорку об ограничении ответственности, содержащуюся в ее договоре с компанией B из СПб?