⚖️ Верховный суд допустил, что кредитор после успешной реструктуризации долгов может прийти за оставшимися деньгами. ❓ О чем спор Бывшего совладельца компании привлекли к субсидиарной ответственности на 7,5 млн руб. Его партнер по бизнесу добился банкротства коллеги, в ходе которого суд утвердил план реструктуризации, предложенный должником: 60% долга равными платежами за два года. Кредитор план не обжаловал. Должник все исполнил, суд завершил процедуру и прекратил дело. После этого кредитор потребовал исполнительный лист на непогашенные 3 млн руб. ❓ Что решили суды Первая и апелляционная инстанции отказали: план исполнен, платежеспособность восстановлена, а новый лист создаст риск двойного взыскания. Но кассация все отменила и обязала выдать лист. Судьи решили, что требование из субсидиарной ответственности сохраняет силу в непогашенной части. ❓ Что сказал ВС Экономколлегия не поддержала ни одну из позиций. По мнению судей, план реструктуризации должен ясно определять судьбу непогашенных обязательств, а здесь этот вопрос остался без ответа. Суды не разобрались, какие цели преследовали стороны при утверждении плана и означает ли молчание кредитора согласие с его условиями. Кроме того, конкретный спор осложнен корпоративным конфликтом: должник и кредитор — бывшие совладельцы компании, и каждый трактует план в свою пользу. Дело направлено на новое рассмотрение. #практика