Про неявное знание 1. Посмотрел документалку про ирландского фермера, который делает ножи. Это рассказ про мастерство и семейное наследие. Мне зашло, что авторы подвязали сюда тему неявного знания. То есть знания, которое трудно сформулировать и передать словами. Например, умение ездить на велосипеде. Неявное знание - это моторика, интуиция и то что мы называем опытом, мудростью или проницательностью. А еще это умение ковать ножи. Для мужика из видео это скорее искусство, чем ремесло. Он затачивает лезвие по ощущению. Смотрит на отблеск и чувствует сталь. Вместо замеров у него куча странных мелочей, которым он научился за годы практики. Например, тест готовности ножа. Он режет бумагу и оценивает заточку на слух. Он слушает звук и сравнивает его с тем, как должно быть. Любое минимальное отличие и он находит дефект. Как он этому научился? Очень просто. Двадцать лет делал ножи и научился. 2. Проблема неявного знания буквально написана в его определении. Как научить другого человека крафтить такие же ножи? Можешь ли ты словами обьяснить как должен звучать идеальный разрез? Ну как то можешь. Но этого недостаточно, чтобы ученик натренировал свой мозг распознавать нужные звуки так же хорошо как мастер. И это только один секретик из множества в его процессе. Поэтому ученик годами учится и практикуется. Это искусство, которое почти не передаётся словами. Я понимаю, что это романтичная мысль. Но неявное знание - полная хуйня, когда у тебя нет 20 лет на овладение навыком. Даже там, где всё завязано на физический навык, избыток неявного знания тормозит прогресс. Я это хорошо чувствую в баскетболе. На тренировках я люблю наблюдать за телом. Чувствовать где заваливается корпус, как стоит стопа, почему бросок с рывком. Я много практикуюсь и учусь чувствовать мяч. 3. Стандартизация круче, чем неявное знание. Но по меркам профессионального спортсмена я занимаюсь ерундой. Современный баскетбол это про измерение вообще всего. Игроки знают, какие броски они забивают лучше. Знают, откуда и с какой вероятностью. Команды понимают, как свободное пространство в конкретной зоне влияет на атаку. И в какой момент это пространство появляется. Около десяти лет назад Warriors показали, что такой подход работает. Они доверились данным и выстроили систему вокруг выгодных бросков. И это сработало настолько сильно, что остальные были вынуждены адаптироваться. И изменился сам баскетбол. Считать цифры скучно. Но когда нужен результат - цифры его приносят. Я не хочу наезжать на мастера ножей. Он не ставит цель быть лучшим в мире. Но это крутой пример. Он всю жизнь улучшал качество результата и перенёс часть своего скила в мышечную память. Ее нельзя записать и проговорить. Но большая часть его опыта это просто неописанные процессы. У него нет терминов, метрик, чеклистов и поэтому его работа кажется романтичной магией. Хотя звук бумаги это всего лишь звуковые волны. В них есть паттерн брака или нет. Проблема в том, что он упаковал в неявное знание слишком много лишнего. И ему: - сложно быстро перенимать опыт других ножеделов - сложно обучать помощников - сложно масштабировать процесс - сложно строить цикл улучшений сделал - измерил - улучшил В кайфовом хобби вроде баскетбола или в семейном крафтовом бизнесе это нормально. Иногда это даже главное удовольствие. Но в других областях неявного знания лучше бояться как огня. Новые методы измерения напрямую ведут к открытиям. Как только ты можешь что-то стабильно увидеть или посчитать, появляются новые переменные, новые классы объектов. С ними проще строить модели. А если модель работает - она превращается в прорыв. Например, в медицине один из самых ярких прорывов последних лет это иммунотерапия. Учёные научились точнее измерять иммунную систему. И придумали способы направлять её на атаку раковых клеток. Я вообще не пытаюсь умалять восточную медицину. Но мне кажется, чем дальше, тем быстрее будет расти эффективность инженерной и стандартизованной медицины. Потому что неявное знание заме