К ВЕРШИНЕ ГОРЫ ВЕДЕТ НЕ ОДНА ДОРОГА Выдающийся дореволюционный адвокат Н.П. Карабчевский был полной противоположностью Андреевскому С.А. Речь Андреевского была спокойна, холодна. У него были подготовлены не только мысли и доводы, но и заранее найдена и форма их выражения: он писал свои речи до слушания дела и редко их заменял в заседании. Андреевский был пассивен во время судебного следствия. Карабчевский с большим умением и напором допрашивал свидетелей и экспертов. Страстный и находчивый, он неожиданными вопросами и замечаниями добивался правды у самых настороженных свидетелей. ❤️ К своей речи Карабчевский, несомненно, готовился, ее обдумывал, составлял план, но форму он создавал в пылу выступления, содержание и план речи подчинял изменившимся в течение судебного следствия обстоятельствам. Он не проповедовал с высоты амвона, а лицом к лицу с обвинением и присяжными заседателями убеждал, взывал к милосердию и негодовал на несправедливость. Он горел и страдал искренне, добиваясь того, что ему казалось правдою дела, и редко когда присяжные заседатели могли противостоять силе его слова. Форма речи у Андреевского была литературная, фраза отточена и закончена. В своих защитах он никогда не полемизировал, он высказывал свои мысли. 🔥В пылу ораторского творчества Карабчевский мало заботился о литературности своей речи. Фразы вырывались, как кипучая лава, обрывались на середине, уступая место новым мыслям и фразам, с нетерпением просившимся наружу. Стенографическая запись его речи не давала представления об ее эффекте. Она казалась иногда беспорядочной, даже грубоватой, слабой в стилистическом отношении, но произнесенная она производила громадное впечатление. Между Карабчевским и Андреевским было что-то вроде соперничества. Андреевский как-то сказал про речь Карабчевского, что они «как те рубцы, которые горячими пожираются на Александровском рынке простым людом. Горячие – они вкусны и аппетитны, но стоит им остыть – они отвратительны и несъедобны. Прочтите стенографированную речь Карабчевского, и Вы убедитесь, что я прав». Однако, считается, что для подзащитного важен непосредственный эффект речи и, собственно, безразлично, какое она впечатление производит после заседания в написанном виде, и что репутация защитника составляется его успехами на суде, а не сборниками уже стилизованных и сглаженных речей…