Опытный юрист vs просто юрист: как видеть то, чего нет в тексте Однажды я вела переговоры о заключении договора поставки. В проекте, который мы подготовили, было условие: при оплате мы вправе удержать из поступившего платежа все суммы наших требований к контрагенту. Юрист контрагента был категорически не согласен с этим условием и просил полностью исключить пункт из договора. Я предложила "компромиссный вариант": мы убираем этот пункт, но взамен контрагент согласовывает снижение неустойки за нарушение обязательств по оплате. Юрист контрагента с радостью согласился, считая, что защитил интересы своей компании. ❗️Почему на самом деле он ничего не выиграл? Дело в том, что право на зачет встречных требований работает в силу закона, даже если в договоре об этом ничего не сказано. «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны» (ст. 410 ГК РФ). Получается, что исключение пункта из договора ничего не изменило, так как "работают" общие положения ГК РФ. Мы сохранили за собой право провести зачет. В итоге обмен получился неравноценный: оппонент не получил никакой дополнительной защиты, но при этом пошел на реальную уступку, снизив нам размер ответственности. Именно для этого при проверке сложных договоров нужен опытный юрист: он не только читает, что написано в документе, но и сопоставляет положения договора с нормами закона. Требуется проверка договора? Напишите в комментариях "ДОГОВОР". Не дайте себя "поймать"! 📱@adunicheva ✉️adunicheva@narteks-uf.ru 🐈‍⬛Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева