Об обучении процессу в американских университетах 👩‍⚖️ Я бы хотела немного порассуждать о том, как гражданский процесс изучается в американских law schools. Я делала LL.M. в американской law school, и вначале учебы, как полагается, встал вопрос о том, какие предметы взять. На LL.M. программах студенты, как правило, абсолютно свободны в выборе предметов и могут выбрать любые предметы из десятков предложенных в семестре. Я решила, что надо следовать моим интересам и записалась на "процессуальные" предметы - civil procedure (гражданский процесс) и evidence (доказательства). Расскажу о своем опыте и несколько интересных фактах об этих предметах. 1) Сivil procedure считается одним из самых сложных предметов в law school (конечно, это субъективно, но такое мнение я слышала от других студентов). Не могу сказать, что мне было просто, но предмет давался хорошо, в том числе благодаря прекрасному преподавателю. Я себе это еще объясняла так, что за годы моего увлечения гражданским процессом какая-то процессуальная жилка или процессуальная логика явно сформировались. Evidence мне тоже давался очень хорошо. В итоге и по civil procedure и по evidence у меня был лучший результат финального экзамена на курсе - А+, за что в большинстве law schools присуждается премия CALI Excellence for the Future Award. То есть у меня таких бумажек две 🙂 2) мне показалось очень интересным, что практически полкурса гражданского процесса посвящено вопросу юрисдикции - в какой суд подать иск: в какой штат / в федеральный суд или в суд штата. И это вопросы огромной конституционно-правовой глубины, которые идут в прецеденты Верховного Суда США 19 века. Это сильно диссонировало с моим воспоминанием с курса гражданского процесса бакалавриата, где мы воспринимали вопросы подведомственности и подсудности как чисто технические. Конечно, причины этому лежат в разных подходах к федерализму и в других причинах. Думаю, об этом еще поговорим. 3) Меня очень удивил предмет evidence. Я его выбрала, потому что он "звучит процессуально", а точнее потому что я всегда изучала доказательственное право как часть гражданского процесса. В США evidence - отдельная дисциплина. Правила evidence общие как для гражданского процесса, так и для уголовного процесса (если есть различия, они конкретно прописываются). И, наверное, самое интересное, это то, что правила доказывания и доказательств в США очень подробные. Причина этому - суд присяжных. Вся логика регулирования доказательств - исключить эмоциональное давление на присяжных, чтобы присяжные принимали решения на основе фактов, а не эмоций. Отсюда то знаменитое hearsay ("слухи; показания с чужих слов"), которое всегда используется в качестве возражений в юридических американских фильмах и которое мы изучали полкурса. 4) Civil procedure и evidence изучаются только на федеральном уровне. Федеральные правила гражданского процесса и правила штатов отличаются. То же самое с правом доказательств - регулирование разное в штатах и на федеральном уровне, хотя концепции похожи. Это очень интересно, потому что как правило после выпуска и сдачи бара юристы намного чаще работают с судами штатов (конечно, зависит от сферы) и, соответственно, с правилами гражданского процесса и доказательств штатов. Но это в целом характеристика юридического образования в law schools, оно довольно унифицировано и на всех предметах изучается либо федеральное право либо общие концепции, существующие во всех штатах. 5) И Civil procedure и evidence тестируется на бар экзаменах всех штатов, причем довольно подробно, поэтому в целом полезно брать эти предметы для подготовки к бару (если они вам интересны!) P.S. Как я поняла, в прошлый раз у меня не работала функция комментариев. Я вроде это починила )