Кстати о статьях вузовских преподавателей, наткнулся тут, как одна авторка почти хвастается в статье: "с точки зрения Т. Эриксена, работы Ю.В. Бромлея были наряду с исследованиями Чикагской школы и Э. Лича предтечей теории этнических границ Ф. Барта, заложившей основы конструктивистского видения этнического". Поперхнулся, конечно, потому что первая работа Бромлея про этнос вышла в том же 1968 году, когда Барт уже собрал свой легендарный симпозиум с единомышленниками, по результатам которого и вышли в следующем году Этнические группы и социальные границы, перевернувшие многое. При этом, статья Бромлея 1968 года была не просто противоположна подходу Барта, она называлась Этнос и эндогамия, выражая довольно биологизаторскую идею, за что новоиспечённому директору Института этнографии досталось критики даже от собственных подчинённых. Кароч, это один из моих любимых фактов из истории антропологии: Барт и Бромлей вышли с теоретическими инновациям в области этничности в один и тот же революционный 1968 год, но пошли в диаметрально противоположных направлениях. Увы, историю советской этнографии (да и мировой антропологии) у нас знают плохо, поэтому перед нами, собственно, неверная интерпретация текста Томаса Хюлланда Эриксена Ethnicity and Nationalism. В оригинале написано, что предтечей теории Барта были исследования советских этнографов, а потом идёт ссылка на статью Бромлея, так что Бромлей у него предтечей не был, хотя бы решена хронологическая проблема. Дальше вопросы уже к Эриксену, всё-таки заявление довольно сильное. Какие именно исследования советских этнографов можно признать "предтечей" работ Барта?! Я таковых не знаю, разве что иногда в шутку говорят, что Павел Кушнер — наш советский Барт, потому что у обоих про этнические границы, но у Кушнера-то границы демографические, а у Барта социальные. Можно ещё вспомнить работы того же Кушнера про самосознание, но так-то этническое самосознание обсуждалось ещё на статистических конгрессах XIX века, а именно в ключе когнитивизации проблемы этничности тут тоже ничего нового нет. Собственно, Эриксен даёт ссылку на статью 1974 года, но не даёт страницу, поэтому мы можем только гадать. Лично я для себя реконструирую эту ситуацию так: Томас Хюлланд много общался с российскими учёными (на самом деле), и кто-то, видимо ему сказал: а вы знаете, что у нас в СССР тоже было про этнические границы и самосознание, ещё до Барта! Да, ответил Томас, а где это можно почитать? Ну вот, ему ответили, Бромлей суммирует в книге Этнос и этнография. Ага, говорит Томас, но книжка на русском, и книжку он не читает, а находит англоязычную статью Бромлея в сборнике, вышедшем годом позже, где тоже перечислено много предшественников (но не Барта, а самого Бромлея!!) и не вдаваясь в подробности вставляет глухую, без страниц, ссылку на неё, чтобы не обидеть русских друзей. Ну иначе как, иначе необъяснимо