💼💼💼Если бывшая супруга-гендиректор ООО продала ликвидный актив по заниженной стоимости, второй супруг-участник ООО вправе взыскать убытки, которые должны быть определены на основании корректной экспертизы. ⚖️Постановление АС ЗСО от 21.01.2026 № А75-7050/2024 📌Сысак обратился в суд с иском к бывшей супруге о взыскании 1,3 млн руб. в возмещение убытков. 📌Решением в удовлетворении иска отказано. 📌Апелляция удовлетворила иск. 🗡Позиция АС ЗСО: ✔️Как следует из материалов дела, с 06.09.2019 бывшая супруга исполняет обязанности гендиректора ООО. ✔️Решением суда между бывшими супругами разделено совместно нажитое имущество супругов, в том числе доля в уставном капитале по 50% каждому. ✔️Ранее в собственность ООО приобретён автомобиль Nissan Murano. В последующем он продан обществом по договору купли-продажи за 200 000 руб. ✔️Ссылаясь на то, что заключение договора совершено ответчиком на заведомо невыгодных для ООО условиях, поскольку стоимость автомобиля значительно ниже рыночной стоимости, Сысак обратился в суд. ✔️Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности истцом заключения договора на заведомо невыгодных для общества условиях и наличия убытков, а также недобросовестности действий директора, учитывая, что его стоимость при продаже была обусловлена наличием технических неисправностей, требующих несения расходов для их устранения. ✔️Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляции исходил из доказанности причинения обществу ущерба по вине ответчика, наличии причинной связи между действиями последнего и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. ✔️Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. ✔️В рассматриваемом случае, в обоснование иска Сысак ссылался на то, что, согласно общедоступным данным с интернет-сайта Авито, рыночная стоимость спорного транспортного средства при аналогичных характеристиках составляет минимум 1,4 млн руб. ✔️В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости спорного авто судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость автомобиля составила 2,2 млн руб. ✔️Оценив доказательства, в том числе договор купли-продажи, установив, что, действуя в условиях бракоразводного процесса, ответчик как добросовестный и разумный директор при совершении оспариваемой сделки должен был, в том числе, предпринять действия по составлению с участием незаинтересованных третьих лиц актов осмотра и оценки спорного транспортного средства, принимая во внимание, что ответчиком не обоснована необходимость отчуждения имущества общества в условиях корпоративного конфликта и бракоразводного процесса с ответчиком по указанной в договоре цене 200 000 руб., суд пришёл к выводу о доказанности истцом всех признаков, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. ✔️ Между тем судами не учтено следующее. Размер подлежащих взысканию убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. ✔️При этом выводы судов о размере убытков, основанные на заключении эксперта и дополнении к нему, являются преждевременными, сделанными без учёта доводов ответчика о неисправности авто. ❗️Судебные акты отменены, дело на новое рассмотрение. ⚖️Семейные споры | Мы в ВК