За период своего жюриства в конкурсе, который организовал Иван Голунов на своем портале, я прочитал и посмотрел большое количество материалов. В основном это расследования, где автор пытается проанализировать те или иные обстоятельства. В некоторых случаях мне была не понятна целесообразность статей. Не ясно, для кого и что хочет сказать автор. Под предвзятостью каких-то обстоятельств прослеживается желание авторов навязать свои предположения, выдавая их за факт. И как таковых расследований я не так много увидел. Никого не хочу обидеть. Я не журналист и не юрист, возможно, мне не известны и непонятны тонкости журналистских расследований. "Ковалев разбирается" про Чебоксарский крематорий не попал на призовое место, так как жюри имеет отношение к данному крематорию. Сам материал мне понравился тем, что инвесторы крематория в этом сюжете показаны достойно. При этом это не выглядит как рекламный материал, а действительно представляет собой проработку проблемы с разных сторон. Корреспондент озвучивает факты, которых на поверхности не видно. Также есть диалог с жильцами, которые выступают против крематория, и проверка их доводов. На примере этого сюжета можно посмотреть, с чем можно столкнуться при строительстве крематория.